|
|
|
ТЭто короткая книга о большом предмете с тернистой историей, простирающейся от спартанцев и платоновской республики до современной науки и политики. Взгляд на индекс дает некоторое представление о его масштабах. Древняя Греция тесно связана с «Мстителями: Война бесконечности» и уведомлениями «Не реанимировать» о пандемии Cov-19 с судебным процессом врачей в Нюрнберге.
Требуется терпение, чтобы проследить сложную паутину, связывающую эти идеи, и Резерфорд делает это с столь необходимыми нюансами и без паникерства. «В течение чуть более века мы относились к преднамеренному созданию общества именно биологическим замыслом с помощью слова, которое для половины его существования считалось желательным, а для другой половины — ядовитым», — пишет он. Будучи генетиком и автором таких книг, как « Как спорить с расистом», Резерфорд стремится извлечь всесторонний научный анализ из глубоко запятнанной и перегретой темы евгеники.
Он начинает с потенциально спорного признания: «Вся наука политическая». Его собственное обучение в бакалавриате проходило в Лаборатории Гальтона в Университетском колледже Лондона, учреждении с уникальным взглядом на то, как политическая идеология может запятнать научную деятельность. Фрэнсис Гальтонбыл отцом современной евгеники. Он дал название — от греческого, что примерно означает «хорошо рожденный» — дисциплине, направленной на улучшение человечества на уровне населения. Это намерение разделяли многие, но имя Гальтона было официально удалено из помещений UCL в 2020 году из-за той роли, которую он сыграл. «Расизм Гальтона был глубоким, последовательным и устойчивым даже для его эпохи», — пишет Резерфорд. «Это был явный сторонник превосходства белой расы». Как и многие до и после него, идея Гальтона об улучшении человечества означала удаление людей, которые отличались от него. И всего через несколько десятилетий «путь евгеники привел прямо к воротам Освенцима».
Стоит вспомнить, сколько великих мужчин и женщин в истории придерживались таких взглядов. Чарльз Дарвин возмущался распространением «слабых». Мари Стоупс когда-то выступала за стерилизацию «безнадежно гнилых и расово больных». Д. Х. Лоуренс мечтал привести «больных, хромых и увечных» в «камеру смерти». Есть страница с публично изложенными взглядами Уинстона Черчилля, и они бросаются в глаза. Не нужно говорить, но нужно, вопреки болтовне об «отмене культуры» и «стирании истории», что исторические «герои» сложны. Это также может помочь объяснить, почему некоторые сообщества не спешат доверять науке.
Если мы искореним состояния, вызванные генетическими различиями, что произойдет, если кто-то влиятельный решит избавиться от аутизма?
Итак, как насчет «тревожного подарка» подзаголовка? Резерфорд предлагает превосходное краткое объяснение молодой науки генетики, от технологии редактирования генов CRISPR-Cas9 и отбора эмбрионов до IQ, наследуемости и сложных полигенных признаков. Он интересуется потенциалом генной терапии для искоренения специфических заболеваний с корнями в одном гене, таких как муковисцидоз, но глубоко цинично относится к идее, что «скрининг» интеллекта когда-либо будет возможен или желателен, и увлечен отходами. ресурсов, задействованных в ее реализации, «когда мы уже знаем, как улучшить интеллект населения с помощью лучшего образования, здравоохранения и доступа к физическим упражнениям».
|
|
|
Учитывая это, разочаровывает то, что он ходит на цыпочках по некоторым из наиболее сложных вопросов, связанных с генетической медициной. Например: «Каждая потенциальная мать теперь может решить, стоит ли жить дальше», — пишет он. «Это непреодолимо сложный и человеческий вопрос, и хотя наука может предоставить нам контекст, она не дает средств для принятия решения о ценности чего-то столь же богатого, как человеческая жизнь». Если вся наука политическая, следует ли заставлять ученых учитывать потенциальные последствия своей работы? Если мы согласимся искоренить состояния, вызванные генетическими различиями, что произойдет, когда кто-то влиятельный решит избавиться от аутизма? Или глухота? Будут ли сегодняшние пионеры генетики завтрашними героями или злодеями?
Контроль убедителен, разумен и, в конечном счете, обнадеживает, но он не успокаивает. Нам не следует беспокоиться о генетически модифицированной высшей расе, но мы должны обратить внимание на евгенику в стиле 19-го века, происходящую в наше время: от выборочных абортов по признаку пола в таких странах, как Индия и Китай, до сообщений о принудительная стерилизация женщин в иммиграционных центрах содержания под стражей в США. Знать историю — значит «делать себе прививку от ее повторения», — утверждает Резерфорд. С этой точки зрения, эта книга стоит того, чтобы ее прочитать.
|
|
|
