Великобритания прокладывает путь к еде с измененными генами – публика это переварит?

Великобритания прокладывает путь к еде с измененными генами – публика это переварит? Новости

В разгар движения против ГМО, в 1999 году, тогдашнему главе Гринпис Великобритании Питеру Мелчетту было предъявлено обвинение в краже и преступном ущербе после того, как он косил поле генетически модифицированной кукурузы.

В решающей победе движения против ГМ лорд Мелчетт и 27 его товарищей-активистов были оправданы присяжными, что многие восприняли как меру глубокого негативного отношения общества к технологии ГМ.

Спустя более 20 лет, когда правительство предлагает ослабить правила в отношении продуктов с генетическим редактированием, эксперты говорят, что отношение общественности к этой технологии если не полностью улучшилось, то, по крайней мере, смягчилось.

«Я думаю, что у большинства людей сейчас есть то, что я называю точкой зрения Кэтрин Тейт: «Разве я не в курсе?», — сказал профессор Джонатан Джонс из лаборатории Сейнсбери, научно-исследовательского института растений в Норфолке.

Ученые, такие как Джонс, приветствуют новое законодательство, которое может проложить путь к множеству технологически усовершенствованных продуктов, от помидоров, обогащенных витамином D, до антиканцерогенной пшеницы. Но эксперты также задаются вопросом, действительно ли технология повысит продовольственную безопасность и экологические преимущества, обещанные правительством.

Одним из спорных моментов является различие между продуктами с измененными генами, которые будут разрешены, и генетически модифицированными организмами, которые по-прежнему будут регулироваться строгим законодательством.

Новые методы редактирования генов, называемые в законопроекте «точной селекцией», включают в себя точные изменения отдельных букв генетического кода. Такие изменения могут быть достигнуты гораздо менее эффективно за годы скрещивания.

Но законодательство не сразу откроет путь для методов генетической модификации (ГМ) первого поколения, которые включают в себя изъятие целого гена из одного растения и вставку его в другое.

Эта концепция легла в основу необоснованного термина «Frankenfood», но также дала некоторые из самых впечатляющих результатов, таких как устойчивый к фитофторозу картофель, известный как Piper Plus, разработанный командой Джонса.

Читайте также:  Там, где наука встречается с вымыслом: мрачная история евгеники

Картофель идентичен мари волынщику, за исключением трех генов, которые делают его устойчивым к фитофторозу, что обходится британским фермерам в десятки миллионов фунтов стерлингов в год и требует от фермеров опрыскивания полей более дюжины раз в год.

«Мне немного неудобно то, как это было представлено публике», — сказал Джонс. «Это выглядит так: «Не беспокойтесь об этом противном GM, потому что мы можем делать все, что захотим, с помощью этого прекрасного метода редактирования генов». Это оставляет нетронутым ложное впечатление, что с GM что-то не так».

Джонс сказал, что законопроект может быть разумным «тактическим компромиссом», который может проложить путь к дальнейшему смягчению правил GM. «По крайней мере, я надеюсь, что правительство думает именно так», — добавил он.

Различие также раздражало некоторых защитников окружающей среды. «Редактирование генов — это всего лишь разновидность генетических изменений», — сказала Кирра Бокс из «Друзей Земли». По ее словам, благотворительная организация поддерживала «фундаментальную оппозицию» генетической модификации, потому что не была убеждена, что технология может обеспечить экологически безопасные решения. «Если мы вмешиваемся в генетические коды природы, мы не знаем, как эти вещи реагируют», — добавила она.

Однако никто не ожидает, что активисты разорвут поля генетически отредактированной пшеницы. Гринпис, когда-то решительно выступавший против, не предлагает взгляда на законопроект при обращении. «Это не то, что мы комментировали, в последнее время мы мало работали в этой области», — ответил представитель в электронном письме.

Еще одна проблема заключается в том, что законодательство будет применяться только к Англии — правительства Шотландии и Уэльса, которые передали контроль над такими правилами, выступают против изменения правил. Согласно текущим предложениям, продукты с отредактированными генами могут разрабатываться только учеными и фермерами в Англии, но продаваться по всей Великобритании, что может усилить политическую напряженность и общественное сопротивление.

Читайте также:  Исследования показывают, что первые тихоокеанские моряки были матрилокальным обществом.

По словам Джонса, сложные цепочки поставок означают, что это также создает «немного кошмар» с точки зрения логистики. Например, большая часть семенного картофеля в Великобритании, поставляемого на картофельные фермы, выращивается в Шотландии, потому что более холодный климат делает его менее восприимчивым к патогену, называемому картофельным вирусом Y. Джонс сказал, что его команда изучает, может ли редактирование генов картофеля, устойчивого к этому вирусу. «Возможно, нам придется найти выход из этой ситуации», — сказал он.

Существует также затянувшийся вопрос о том, где на самом деле лежит общественное мнение.

Профессор Кэти Мартин из Центра Джона Иннеса в Норидже сказала, что движение против ГМО было в глубине души мотивировано опасениями по поводу глобализации, и что этот разговор продолжился. «Это был способ, которым Monsanto пыталась внедрить ГМ-культуры в Европу без консультаций и без надлежащего понимания европейских систем сельского хозяйства», — сказала она. «С тех пор у нас было 11 сентября, пара крупных войн, в центре внимания оказалась угроза изменения климата. Люди по-разному относятся к рискам».

Доктор Пит Миллс, заместитель директора Совета по биоэтике Наффилда, который ведет консультации по вопросу об отношении общества к генетически модифицированным продуктам, сказал, что недавние исследования — хотя их было немного — показали, что «на самом деле людей мало волнует технология».

«Что их волнует, так это благополучие животных, какова цель, кому достаются выгоды», — сказал он. По словам Миллса, намерение расширить предлагаемое законодательство, включив в него животных с измененными генами, вызывает особые этические проблемы, сказал Миллс, и может сделать термин «точная селекция» менее обнадеживающим. «Восприятие традиционного разведения, особенно когда речь идет о животных, таково, что это привело к неустойчивым результатам», — сказал он.

Читайте также:  Немецкие исследователи разводят свиней для пересадки сердца человеку

Такие ученые, как Джонс и Мартин, впервые применили ГМ-технологии для создания культур, которые, по их мнению, могут иметь существенные экологические и питательные преимущества. Но есть и менее полезные контрпримеры, такие как свиньи с отредактированными генами «двойной мускулатурой» — более мясистые, но с другими проблемами со здоровьем.

«В законодательстве на самом деле нет никакого упоминания о целях, для которых эти технологии будут использоваться», — сказал Миллс. «Я думаю, что это проблематично».

Оригинальный источник статьи:
https://www.theguardian.com/environment/2022/may/27/gene-edited-food-britain-gm-public-mood
Оцените статью
Генетика и медицина
Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.