|
|
|
Группа ведущих мировых экспертов предупредила, что новое поколение передовых генетических методов лечения поднимает серьезные медицинские и этические проблемы, которые необходимо решить, чтобы революционные технологии принесли пользу пациентам и обществу.
Лекарства, основанные на мощных инструментах редактирования генов, начнут трансформировать лечение заболеваний крови, состояний, поражающих сердце, глаза и мышцы, и потенциально даже нейродегенеративных заболеваний до конца десятилетия, но стоимость сделает их недоступными для многих. пациенты.
Испытания по редактированию генов у эмбрионов, вероятно, последуют, говорят исследователи, и, хотя клиническое применение этой процедуры ограничено, некоторые опасаются, что клиники по лечению бесплодия могут использовать эту технологию и предлагать услуги по редактированию генов, которые подпитывают «новый вид техноевгеники».
Выступая в преддверии Третьего международного саммита по редактированию генома человека, который начинается в понедельник в Институте Фрэнсиса Крика в Лондоне, профессор Дженнифер Дудна, получившая Нобелевскую премию по химии 2020 года за редактирование генов, сказала: «Мы обязательно увидим геномную терапию. для сердечных заболеваний, нейродегенеративных заболеваний, заболеваний глаз и многого другого, а также, возможно, для некоторых профилактических методов лечения».
Но она предупредила: «Один из самых больших и наиболее реальных рисков заключается в том, что люди, которые могли бы получить наибольшую выгоду, не смогут получить к ним доступ или позволить себе их». Дудна и другие эксперты, беседовавшие с The Guardian, входят в оргкомитет саммита, но поделились своими мыслями в личном качестве.
Профессор Франсуаза Бейлис, философ из Университета Далхаузи в Канаде, сказала, что стоимость новых методов лечения будет непомерно высокой для большей части населения мира, и эта ситуация может «серьезно угрожать» стремлению всех людей родиться равными.
Эксперты, от генетиков и исследователей в области общественного здравоохранения до биоэтиков и философов, ожидают, что волна методов редактирования генов достигнет клиник в ближайшие пять лет или около того. Они будут исправлять болезнетворные мутации в тканях и органах пациентов и будут становиться все более изощренными по мере того, как исследователи разрабатывают, как вносить несколько изменений одновременно и достигать труднодоступных областей, таких как части мозга, пораженные нейродегенеративным заболеванием. Регулирующие органы в США, Европе и Великобритании могут одобрить первую терапию редактирования генома позже в этом году, лечение серповидно-клеточной анемии, нарушения свертываемости крови.
|
|
|
Та же технология прокладывает путь для лечения здоровых людей, чтобы сделать их быстрее, умнее, сильнее или более устойчивыми к болезням, хотя улучшение сложнее, чем исправление отдельных дефектных генов, по словам профессора Юэна Бирни, содиректора Европейской биоинформатики. Институт недалеко от Кембриджа. «Гораздо труднее узнать, какие правки «улучшат», а не «исправят», — сказал он.
Тем не менее, некоторые считают это неизбежным. Профессор Майана Зац из Университета Сан-Паулу, Бразилия и основатель Бразильской ассоциации мышечной дистрофии, сказала, что она «категорически против редактирования генов для улучшения», но добавила: «Всегда найдутся люди, готовые платить за это в частных клиниках. и будет трудно остановиться». Бейлис считает, что генетическое улучшение «неизбежно», потому что многие из нас — «грубые капиталисты, стремящиеся принять биокапитализм».
Предыдущий саммит, состоявшийся в Гонконге в 2018 году, был омрачен спорами, когда китайский ученый Цзянькуй Хэ сообщил, что он отредактировал ДНК трех эмбрионов, которые превратились в младенцев, включая сестер-близнецов по имени Лулу и Нана. Он намеревался сделать детей невосприимчивыми к ВИЧ, но научное сообщество резко осудило его как безрассудство. Он был заключен в тюрьму на три года за нарушение китайских законов, но с тех пор пытался возобновить свою карьеру.
Некоторые эксперты, беседовавшие с The Guardian, заявили, что редактирование генов может быть достаточно безопасным для испытаний на человеческих эмбрионах в ближайшие 10-20 лет, хотя профессор Луиджи Нальдини, генный терапевт из Университета Вита-Салюте Сан-Раффаэле в Милане, сказал, что нишевые методы лечения могут « технически» быть готовым в течение пяти лет.
Такие методы лечения будут направлены на предотвращение разрушительных наследственных заболеваний, в том числе тех, которые приводят к летальному исходу в первые годы жизни. Но генетики подчеркивают, что почти всегда есть альтернативы, такие как генетический скрининг эмбрионов ЭКО, усыновление или донорские яйцеклетки или сперма. Одна из причин для осторожности заключается в том, что так называемое редактирование зародышевой линии у эмбрионов изменяет ДНК в сперматозоидах или яйцеклетках получившегося взрослого человека, а это означает, что любые изменения, включая ошибки, передаются будущим поколениям. Альтернатива, над которой работают, выполняет редактирование генов зародышей в утробе матери.
Сегодня редактирование генов стоит миллионы долларов за штуку, и это непомерно дорого. Но если затраты существенно снизятся в ближайшие десятилетия, существует риск того, что клиники ЭКО могут начать предлагать услуги, независимо от того, доказаны преимущества или нет. Будущие родители могут чувствовать себя обязанными использовать его, чтобы дать своему ребенку «лучшую жизнь», сказал Бейлис, подпитывая «новый вид техноевгеники». Бирни предполагает, что клиники могут предлагать комбинированные пакеты ЭКО, скрининга эмбрионов и редактирования генов, но предупредил, что это будет «ошибочным направлением». «Важно, чтобы страны придумали, как регулировать это, прежде чем это станет более вероятной перспективой», — сказал он.
Несмотря на достижения, профессор Альта Чаро, специалист по биоэтике из Университета Висконсин-Мэдисон, подозревает, что большинство людей будут продолжать рожать детей по старинке. «Самый большой риск, который я вижу на данный момент, заключается в том, что обсуждение редактирования зародышевой линии будет продолжать представлять такие антиутопические видения как реалистичные», — сказала она. «ЭКО — это неудобно, неудобно и дорого. Я не вижу людей, отказывающихся от зачатия с помощью более приятных способов полового акта, если только в этом нет реальной необходимости».
|
|
|
